Submissões

Diretrizes para Autores

Procedimentos para o envio dos manuscritos

• • Ao enviar seu manuscrito o(s) autor(es) está(rão) automaticamente:
    • autorizando o processo editorial do manuscrito;
    • garantindo de que todos os procedimentos éticos exigidos foram atendidos;
    • estabelecendo que os direitos autorais do manuscrito são do autor, mas este terá distribuição aberta e gratuita (licença Creative Commons CC BY-NC-SA 4.0);
    • admitindo que houve revisão cuidadosa do texto com relação ao português e à digitação;
    • Seguindo as orientações gerais sobre: título, e subtítulo (se houver) em português, inglês e espanhol; resumo na língua do texto, em inglês e espanhol, com as mesmas características; palavras-chave inseridas logo abaixo do resumo, além keywords para o abstract e palabras clave; apresentação dos elementos descritivos das referências utilizadas no texto, que permitam sua identificação individual; observação das normas de publicação para garantir a qualidade e tornar o processo editorial mais ágil.
  • Ao submeter o manuscrito, todos os autores devem ser cadastrados no portal da Revista EmRede, preenchendo nome, endereço, e-mail, instituição, ORCID e breve biografia. Submissões com dados incompletos dos autores serão informadas e só encaminhadas para avaliação após o atendimento a essa orientação.
  • Não será aceita inclusão posterior de outros autores além dos informados na submissão.
  • Os manuscritos deverão ser digitados no modelo de artigo - [baixe aqui o modelo], tendo, no máximo, 20 laudas (desconsiderando as páginas de resumo, resumen, abstract e referências);
  • Os manuscritos devem ser submetidos no formato .doc, .docx ou .odt, permitindo edição.
  • A apresentação dos originais deverá seguir as normas atualizadas da Associação Brasileira de Normas Técnicas (ABNT). 
  • Número máximo de autores permitido por artigo: 5 autores.

PÚBLICO-ALVO

Profissionais e pesquisadores da área da Educação,  Educação a Distância e  da Educação apoiada pelas Tecnologias e Tecnologias Digitais.

AVALIAÇÃO PELOS PARES

A fim de garantirmos o padrão de excelência na qualidade da EmRede - Revista de Educação a Distância , os artigos são, inicialmente, avaliados pelo Conselho Editorial (desk review) quanto à adequação ao foco e escopo editorial da Revista e sua contribuição para discussão e pesquisa sobre o desenvolvimento pedagógico e tecnológico no contexto da Educação a Distância e da Educação apoiada pelas Tecnologias e Tecnologias  digitais.

Os artigos aprovados no desk review são enviados para a avaliação por, pelo menos, dois pareceristas integrantes da Comissão Científica Ad Hoc de Avaliadores, pelo sistema double blind review. Caso se verifique demasiada desigualdade entre as avaliações, é solicitada uma terceira avaliação, também em blind review. Se, pelo menos dois examinadores aprovam para publicação, com exigências de revisão e melhorias, o trabalho retorna aos autores para as devidas providências. Efetuadas as alterações, o trabalho é encaminhado aos editores, para verificação do cumprimento das solicitações.

Os editores comunicarão por e-mail a decisão final sobre o processo de avaliação, que poderá ser "aceitar a submissão", "solicitar modificações", "solicitar reenvio" e "rejeitar", pelas insuficiências identificadas e/ou o não enquadramento ao escopo da Revista. Os textos não aceitos para publicação na EmRede - Revista de Educação a Distância, arquivados pelo sistema, estão liberados para submissão em outros periódicos.

O Conselho Editorial reserva-se ao direito de encaminhar convites a especialistas com evidente competência acadêmica na área para possíveis publicações de suas produções intelectuais na EmRede - Revista de Educação a Distância. Neste caso, os textos passam pelos procedimentos de ordem formal, normas da ABNT, ortográfica, gramatical e de língua estrangeira, realizadas por revisores especializados. Nestes casos, o trabalho é publicado com a explicitação de "artigo convidado". Além disso, a EmRede - Revista de Educação a Distância publica Ensaios aprovados pelo Conselho Editorial (desk review).

CRITÉRIOS DE AVALIAÇÃO

A publicação de trabalhos, com exceção de Ensaios, está condicionada à aprovação por, no mínimo, dois avaliadores e, em sendo o caso, ao cumprimento de suas recomendações. São considerados a originalidade do tema, a consistência e o rigor da abordagem, sua contribuição para a área e a linha temática da Revista. Os nomes dos avaliadores permanecerão em sigilo, omitindo-se também os nomes dos autores perante os mesmos, conforme recomenda o método double blind review.

Para a aprovação dos artigos, os avaliadores devem considerar: a qualidade do texto (gramática; estilo, formato e fluidez da linguagem; vocabulário; clareza das ideias; deduções adequadas às premissas; apropriada utilização de citações); relevância do conteúdo; aplicação adequada das normas de citação e elaboração das referências (obedecendo a um dos estilos aceitos pela Revista: ABNT); compatibilização entre título, temática, objetivos, fundamentação teórica, metodologia, resultados e conclusões; pertinente escolha dos procedimentos metodológicos e sua correta aplicação; proeminência dos achados, apresentados com clareza no texto e nas considerações finais; e avanço científico para a área temática.

A média de tempo entre a submissão e a primeira resposta é de 60 dias.

PERIODICIDADE

Fluxo contínuo anual 

CÓDIGO DE CONDUTA EDITORIAL

A Revista de Educação a Distância EmRede se compromete com a garantia da ética e qualidade dos artigos publicados. Espera-se de todas as partes envolvidas na publicação –, editores, pareceristas e autores – o comportamento ético de acordo com os valores do campo científico. O Código de Conduta Editorial da EmRede - Revista de Educação a Distância é baseado nas recomendações da Elsevier e do COPE (Committe on Publication Ethics - Comitê de Ética da Publicação).

Deveres dos editores:

• Decisão de publicação: os/as editores chefe, associado/a e gerente  da Revista são responsáveis por decidir quais dos artigos submetidos à devem ser publicados. Os/as editores são guiados pelas políticas do Conselho Editorial da Revista e em estrita observância aos requisitos legais em matéria de difamação, violação de direitos autorais e plágio. Os/as editores podem consultar o Conselho Editorial ou colaboradores na tomada de decisões.
• Regras justas: Os/as editores devem avaliar manuscritos pelo seu conteúdo intelectual, sem distinção de raça, sexo, orientação sexual, crença religiosa, origem étnica, nacionalidade ou a filosofia política dos autores.
• Confidencialidade: Os/as editores e qualquer membro da equipe editorial não devem divulgar qualquer informação sobre um manuscrito submetido a qualquer outra pessoa, com exceção do próprio autor, revisores, potenciais colaboradores, outros conselheiros editoriais, conforme o caso.
• Divulgação e conflitos de interesse: Os/as editores não devem usar informações que não tenham sido publicadas em sua própria investigação sem o consentimento expresso e por escrito do autor. Os/as editores devem se abster de avaliar manuscritos nos quais tenha algum conflito de interesse resultantes de relacionamentos competitivos ou colaborativos ou qualquer outro tipo de relacionamento ou conexões com qualquer um dos autores, empresas ou (possivelmente) instituições que estejam ligadas / conectadas aos artigos.
• Participação e cooperação nas investigações: Os/as editores devem tomar medidas de resposta razoáveis quando reclamações éticas foram apresentadas em relação a um manuscrito submetido ou artigo publicado.
• Estamos empenhados em garantir que a obtenção de verbas de publicidade, reimpressão ou outra receita comercial não tenham qualquer impacto ou influência sobre as decisões editoriais. Os nossos artigos são revisados para garantir a qualidade das publicações científicas.

Deveres dos avaliadores:

• Contribuição para a decisão editorial: A revisão por pares ajuda os/as editorese na tomada de decisões editoriais e, através das comunicações editoriais com o autor, pode também auxiliar na melhoria do manuscrito.
• Pontualidade: Qualquer avaliador selecionado que não se sente qualificado para avaliar a pesquisa relatada em um manuscrito ou sabe que a sua imediata revisão será impossível deve notificar os/as editorese e abster-se do processo de revisão.
• Confidencialidade: Todos os manuscritos recebidos para avaliação devem ser tratados como documentos confidenciais. Eles não devem ser mostrados ou discutidos com outros pesquisadores.
• Padrões de objetividade: Comentários devem ser conduzidos de forma objetiva e os avaliadores devem expressar suas opiniões claramente com argumentos de apoio.
• Reconhecimento da fonte: Os avaliadores devem identificar obras publicadas relevantes que não tenham sido citadas pelos autores. O avaliador também deve chamar a atenção do editor-gerente sobre qualquer semelhança substancial ou sobreposição entre o manuscrito em questão e qualquer outro documento publicado de que tenham conhecimento pessoal.
• Divulgação e conflitos de interesse: Informação privilegiada ou ideias obtidas através da avaliação pelos pares devem ser mantidas em sigilo e não utilizados para proveito pessoal. Os avaliadores não devem considerar manuscritos nos quais tenham algum conflito de interesse resultantes de relacionamentos competitivos ou colaborativos ou qualquer outro tipo de relacionamento ou conexões com qualquer um dos autores, empresas ou (possivelmente) instituições que estejam ligadas / conectadas aos artigos.

Deveres dos autores:

• Padrões de relato: Autores de relatórios de pesquisas originais deverão apresentar um relato preciso do trabalho realizado, bem como uma análise objetiva de seu significado. Dados subjacentes devem ser apresentados com precisão no artigo. Um documento deve conter detalhes e referências suficientes para permitir que outros possam replicar o trabalho. Declarações fraudulentas ou intencionalmente imprecisas constituem um comportamento antiético e são inaceitáveis.
• Originalidade e plágio: Os autores devem garantir que suas obras sejam totalmente originais, e se os autores usaram o trabalho e/ou palavras de outros autores, estas devem ter sido devidamente citadas. Plágio em todas as suas formas constitui um comportamento antiético de publicação e é inaceitável.
• Publicações múltiplas, redundantes ou concorrentes: Um autor não deve, em geral, publicar manuscritos que descrevem essencialmente a mesma pesquisa em mais de uma revista ou publicação primária. Submeter o mesmo manuscrito a mais de uma revista simultaneamente e /ou publicar o mesmo artigo em diferentes revistas constituem um comportamento antiético de publicação e é inaceitável.
• Reconhecimento de fontes: Reconhecimento adequado do trabalho dos outros deve ser feito sempre. Os autores devem citar as publicações que têm sido influente na determinação da natureza do trabalho relatado. As informações obtidas em caráter privado, como na conversa, correspondência, ou discussão com terceiros, não devem ser utilizados ou relatados sem permissão explícita e por escrito da fonte. As informações obtidas no curso de serviços confidenciais, como manuscritos de arbitragem ou pedidos de subvenção, não devem ser utilizados sem a autorização explícita e por escrito do autor do trabalho envolvido nesses serviços.
• Autoria do artigo: A autoria deve ser limitada a aqueles que fizeram uma contribuição significativa para a concepção, projeto, execução ou interpretação do estudo relatado. Todos aqueles que fizeram contribuições significativas devem ser listados como coautores. Outros que tenham participado em certos aspectos substantivos do projeto de pesquisa também devem ser reconhecido ou listadas como contribuidores. O autor deve se assegurar que todos os coautores adequados e nenhum inadequado estão incluídos no artigo, e que todos os coautores viram e aprovaram a versão final do documento e concordaram em sua apresentação para publicação.
• Divulgação e conflitos de interesses: Todos os autores devem divulgar em seus manuscritos qualquer conflito de interesse financeiro ou substantivo/material que poderiam levar a influenciar os resultados ou a interpretações em seus manuscritos. Todas as fontes de apoio financeiro para o projeto devem ser divulgadas.
• Erros fundamentais em obras publicadas: Quando um autor descobre um erro significativo ou imprecisão na sua própria obra publicada, é obrigação do autor notificar imediatamente o editor-gerente da revista e cooperar com o editor-gerente para retratar ou corrigir o artigo.

Política de Taxas para Processamento de Artigos

Este periódico não cobra taxas dos autores para publicação, nem dos leitores para terem acesso ao conteúdo da Revista.

Política de Rastreamento de Plágio

A Revista EmRede utiliza software para detecção de plágio, objetivando identificar nos artigos submetidos indícios de prática irregular de autoria dos trabalhos. Para tanto, adotou-se o Plagius.

Todos os artigos que apresentam resultados da análise de similaridade que atestem dados de plágio comprováveis, são recusados para continuação com o processo editorial, e portanto, devolvidos aos autores. Na análise de similaridade, também são recusados artigos com elevado teor de autoplágio e materiais que tenham sido publicados em outros lugares.

Qualis (triênio 2017/2020)